Masculinidad y Cuarentena

 

Masculinidad y Cuarentena

TAHIRA VARGAS GARCÍA

Antropóloga social

En estos días de cuarentena y toque de queda se manifiestan muchas situaciones de violaciones a las normas establecidas con el mandato “Quédate en casa”.

Hay que reconocer que a las personas vulnerables se les dificulta mantenerse en un hogar que no tienen o dejar de movilizarse en búsqueda de su medio de sobrevivencia, hay otras personas que violan las normas desde la ocupación del espacio calle en forma recreativa y lúdica.

Las detenciones realizadas durante esta cuarentena superan las 15,000 personas y la mayoría de las personas detenidas son hombres.

Esto apunta a la presencia de patrones culturales de masculinidad que tienen raíces en una socialización en los hombres desde la niñez. Los elementos que se develan con estos comportamientos coinciden con el estudio que realizamos el año pasado sobre “Masculinidades y Violencia de género” (Vargas/Profamilia 2019) que analiza las pautas culturales de socialización y aprendizaje de la masculinidad en hombres y adolescentes de distintas edades, estratos sociales y provincias. Algunos de ellos son los siguientes:

• La presencia de la calle como el locus (espacio) principal de socialización e interacción en los hombres desde su niñez.

A los niños y adolescentes se les expulsa del hogar de forma implícita con la inserción a edades tempranas en el mercado laboral, así como en el fomento de actividades recreativas y de interacción fuera del espacio-hogar y la negación de su integración a las labores de cuidado y domesticas desde el fomento de la desigualdad de género y la sobrecarga hacia la población femenina desde estos roles.

El hogar está relegado a las mujeres en nuestra cultura, pedirles a los hombres que se queden en la casa, se convierte en un conflicto con el imaginario cultural que ha conformado su masculinidad, el hogar no es su espacio, es un lugar “femenino”.

• La ausencia de aprendizaje de herramientas de autocontrol y establecimiento de límites en la interacción social
En el estudio de “Masculinidades y violencia de género” citado anteriormente se muestra claramente la ausencia del autocontrol en la vida de muchos hombres y adolescentes. Por el contrario, su socialización desarrollada mayormente desde la calle está sostenida en la permisividad, competencia de poder y destrezas de transgresión de límites y normas con un fuerte componente de agresividad.

Lograr que el mandato “Quédate en casa” sea efectivo supone acompañarlo de campañas educativas dirigidas a la población masculina que toquen estos aspectos culturales elaboradas por hombres para hombres, que promuevan su inserción en los roles reproductivos y una mayor equidad de género al interior de los hogares. Además de favorecer el autocontrol y el establecimiento de límites.

Fuente: https://hoy.com.do/masculinidad-y-cuarentena/

 

Un ensayo para la igualdad

 

Por ARTURO VILLEGAS

Jurista

08-03-2018 00:08

La mujer dominicana, como grupo social, sufre diariamente de atropellos y tratos discriminatorios arbitrarios y justificados por el fundamentalismo patriarcal enraizado en nuestro ecosistema isleño. La razón de la vulnerabilidad de las mujeres es su género y, su discriminación es una sinrazón que afecta seriamente a este colectivo. En la medida que las mujeres no gocen igualitariamente de sus derechos y libertades constitucionalmente reconocidas, reviste de suma importancia recordar que la búsqueda de una sociedad más equitativa, igualitaria e inclusiva es una lucha que nos concierne a todos.

El núcleo de la vulnerabilidad de la mujer por su género se debe a prototípicos prejuicios de una arcaica masculinidad que raya en lo primitivo y una trasnochada cultura religiosa incapaz de adecuarse a los lineamientos de una democracia que se dice llamar moderna. Tristemente, estas mutilantes tradiciones milenarias aún galopan con fuerza en nuestra sociedad, de hecho, solo basta con caminar dos metros por las calles de nuestras ciudades para degustar el amargo sabor de la deplorable conducta de ciertos machos dominicanos, que diariamente atentan contra la dignidad que asiste a toda mujer y que muchos pretenden desconocer.

La discriminación económica, intelectual, laboral y social hacia las mujeres, parte de la misma ideología cultural, la errada concepción del papel “natural” que ellas deben jugar en la sociedad. Esta absurda minimización asentada sobre bases infundadas se proyecta en la adscripción de la mujer a roles familiares y hogareños, que trae como consecuencia el silenciamiento de su voz, la privación de participar activamente en la política y la magnificación de la violencia doméstica. Un Estado masculinamente articulado confina la expresión de la feminidad a la gruta de la desigualdad, donde se incentiva el sometimiento, la marginalidad y la coacción sexual.

 En ese contexto de discriminación y, partiendo de la realidad generalizada de las mujeres dominicanas debemos preguntarnos ¿qué remedios ofrece la Constitución a los justos reclamos feministas? Nuestra norma fundacional exalta la igualdad como un valor supremo del ordenamiento que vincula y condiciona el accionar estatal hacia la concreción efectiva de esta proclamación. El Estado dominicano y sus distintos estamentos cargan con el deber constitucional de luchar enérgicamente en contra de las desigualdades que padecen las mujeres. En ese sentido apunta nuestra Constitución cuando dispone en su artículo 39.3 que “El Estado debe promover las condiciones jurídicas y administrativas para que la igualdad sea real y efectiva y adoptará medidas para prevenir y combatir la discriminación, la marginalidad, la vulnerabilidad y la exclusión.”

La ley sustantiva, repudia tajante y abiertamente la desigualdad de género, esto se evidencia de la lectura de su artículo 39.4 que: “(…) prohíbe cualquier acto que tenga como objetivo o resultado menoscabar o anular el reconocimiento, goce o ejercicio en condiciones de igualdad de los derechos fundamentales de mujeres y hombres.” En el ámbito político, la norma fundamental reconoce que el perfeccionamiento de la mujer en sociedad es pura retórica sin una intervención directa y significativa de estas en las esferas del poder, por eso en el articulado 39.5 ordena al Estado a “(…) promover y garantizar la participación equilibrada de mujeres y hombres en las candidaturas a los cargos de elección popular para las instancias de dirección y decisión en el ámbito público, en la administración de justicia y en los organismos de control del Estado. “De una interpretación teleológica de los preceptos constitucionales señalados, es posible concluir que el Estado dominicano no puede permanecer inerte ante la desigualdad, so pena de ser un cómplice de esta”.

Formalmente es posible vislumbrar que el género, como categoría o medio de estratificación social, es incompatible con nuestro Estado de Derecho y a pesar de la existencia de mecanismos constitucionales para legitimar el intervencionismo estatal con la finalidad de erradicar la discriminación hacia la mujer, las tiránicas y antagónicas fálicas estructuras se encuentran materialmente inalteradas, una muestra sencilla, pero bastante ilustrativa de la opresión que ejerce ese status quo, es la penalización absoluta del aborto que proscribe y cercena el derecho de la mujer a elegir sobre una esfera tan privada como lo es su integridad personal. Estas son las expresiones de la supremacía masculina que siguen privando irracionalmente a la mujer.

En definitiva, erradicar la discriminación hacia la mujer no es solo una labor del Estado, también es una tarea del hombre, pues en esta lucha todo somos responsables de lo que hacemos y de lo que omitimos, de lo que defendemos y manifestamos, de lo que decimos y también de lo que callamos. Comprometernos con la causa de la igualdad, no es solo de justicia, sino que es saldar una deuda con la mujer, que hasta el día de hoy es oprimida y socavada por un sistema irreflexivo que merece ser desterrado.

Fuente: https://acento.com.do/opinion/ensayo-la-igualdad-8543818.html

Ensayo Sobre el Calentamiento Global

                       Ensayo Sobre el Calentamiento Global  

                              Orlando Cáceres Ramírez

Updated November 01, 2019

No hay duda de que los dueños de una casa se preocupen por mantenerla para  sentirse cómodos en ella; ese bienestar nos ayuda a sentirnos bien, y que otras personas que visiten nuestra casa también se sientan confortables. Seria ilógico pensar que quienes la habitan pudieran realizar actos que la deterioren; sin embargo, eso es exactamente lo que pasa con la humanidad, y su hogar, el planeta tierra. El hombre está destruyendo su propia casa con actos indiscriminados de contaminación y una violencia sin límites en contra de sus hábitats y animales. 

Según estudios de la NASA y otras agencias, las señales más contundentes de que el calentamiento global y la contaminación están afectando nuestro ambiente comienzan con el aumento de la temperatura de la tierra en un promedio de .9 grados Celsius; esto sucede por la cantidad de emisiones de dióxido de carbono hacia la atmósfera. La mayoría del aumento de la temperatura ha sucedido en los últimos 35 años, con el año 2016 llevándose el récord del año con el número de meses más calurosos. Las mismas emisiones se absorben en las aguas oceánicas, y como consecuencia las capas superficiales de las mismas son 30% más ácidas ahora que antes del inicio de la Revolución Industrial. 

Un informe del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático de la ONU, brinda datos que deben ser tenidos en cuenta por los gobiernos: "La emisión continuada de gases de efecto invernadero provocará más calentamiento y cambios a largo plazo en todos los componentes del sistema climático, lo que aumenta las probabilidades de consecuencias severas, generalizadas e irreversibles para las personas y los ecosistemas. Los peligros del cambio climático probablemente sean alto o muy altos para finales del siglo XXI"", indica el informe.

Por otro lado está el calentamiento de los océanos, como consecuencia del aumento de la temperatura global. Este fenómeno tiene un impacto severo en la biodiversidad de los mares porque muchas especies de peces y mamíferos necesitan de aguas más frías para poder vivir cómodamente. De la misma manera, y debido también al aumento de la temperatura global, las placas de hielo de Antártica disminuyen su área con el paso de los años, las montañas nevadas pierden hielo, los glaciares se están recogiendo, y el nivel de las aguas en los océanos está aumentando, poniendo en peligro a muchas ciudades costeras. 

Los últimos años han visto las horribles consecuencias de las catástrofes naturales, además del aumento en la cantidad de las mismas. Huracanes, tifones, tormentas, y temporadas de lluvias tórridas son ahora el comunes y no eventos extraordinarios. Las olas de calor han aumentado en duración e intensidad, así como las sequías. En consecuencia cientos de miles de personas han perdido su hogar; la agricultura se ha visto afectada por inundaciones o falta de irrigación, y las personas que se han visto desplazadas se ven obligadas a vivir en condiciones infrahumanas dentro de campos de refugiados en donde la propagación de enfermedades contagiosas es altísimo. 

La evidencia del daño y sus consecuencias es innegable, y sorprende que aún haya personas que nieguen que el calentamiento global es verdadero. Para el ciudadano común y corriente puede que no haya un impacto directo e inmediato, pero la falta de acción ahora es lo que nos va a traer más problemas en pocos años. Ya cientos de miles de personas son víctimas de las catástrofes naturales, pero muchas más viven en ambientes contaminados en donde la propagación de enfermedades respiratorias es el común denominador en niños y adultos mayores. Piensen solamente que 22 de las 30 ciudades más contaminadas del mundo están en India, con Bangladesh, Pakistan, Afganistán, Baréin y Mongolia en la lista de los países con la peor calidad de aire. 

La ciencia, por un lado, ha demostrado que nuestro planeta ha pasado por procesos normales de calentamiento y enfriamiento a lo largo a través de procesos de miles o millones de años. Sin embargo, el ritmo acelerado de la vida humana, en todos los aspectos, está causando cambios en la composición y equilibrio de nuestro medio ambiente. 

¿Cómo ayudar a frenar el calentamiento global?

La respuesta más sencilla es ahorrando agua, energía y recursos. Por una lado tomando duchas cortas y no baños en la tina, usando el lavaplatos y no lavando los platos a mano, lavando la ropa una vez a la semana con cargas completas y no todos los días con cargas pequeñas.

Caminando y usando el transporte público es otra manera de ayudar. Las emisiones de los carros solo afectan la calidad del aire y contribuyen a las emisiones globales que se van a la atmósfera; caminar no solo ayuda a la salud sino es la manera en la que cada persona puede disminuir su huella de carbono. 

Reciclar en casa, comprar electrodomésticos que ahorren energía son pequeños pasos que suman un gran esfuerzo si se miran en conjunto. La clave es crear un sentido de responsabilidad en todo el mundo y mostrarles que cada pequeño acto tiene consecuencias en el corto y largo plazo. Muchos de quienes niegan el calentamiento global y sus consecuencias alegan que no es un fenómeno que nos esté afectando en lo inmediato, pero las consecuencias ya son innegables y no hacer nada al respecto solo hará de nuestra vida en este planeta una menos plena, sin agua, sin animales, sin bosques, y con temperaturas tan elevadas que será difícil sobrevivir.

Fuente: https://www.aboutespanol.com/ensayo-corto-sobre-el-calentamiento-global-2879570

Caza de Animales

 

Caza de animales

Desde el principio a los seres humanos se les ha visto a matar animales para alimentarse, sin embargo, en esta era moderna en diversos países lo hacen por diversión. Pienso que esto es un acto violento e innecesario porque puede provocar la extinción de algunas especies animales. Esto es una de las consecuencias que puede traer la caza excesiva de los animales y más si son un tipo de especie en peligro de extinción.

La caza o actividad cinegética es considerada un deporte. Víctimas de este sangriento deporte mueren miles de animales cada año. Existen varias modalidades de caza, la caza menor, que queda caracterizada por el tamaño de los animales a capturar. Suelen ser víctimas de este tipo de caza animales de pequeño tamaño tales como la perdiz, la tórtola, el conejo, ciertas aves acuáticas, especies migratorias, etc., pienso que no importa el tamaño de los animales a cazar, seguirá siendo un acto cruel por parte de las personas que lo realizan. La caza mayor, que se caracteriza por el mayor tamaño de las animales víctimas modalidad de la cacería, de individuos de diferentes especies tales como el jabalí, el corzo, el ciervo o venado, el gamo, el muflón, la cabra montesa y el arruí., esto es igual de cruel que la caza menor deberían prohibir esto para que los animales tengan una vida más próspera y no haya más animales en peligro de extinción.  En la caza se suele hablar del "buen cazador", el que respeta la naturaleza, quien cuida a sus perros y los conoce, y jamás mata a animales enfermos, débiles o en peligro de extinción, y el "mal cazador", que mata indiscriminadamente, ahorca a los perros una vez estos no le son útiles y "descuida la naturaleza". Creo que en estos dos casos la actividad es la misma, disparar a un animal por diversión y como veremos e independientemente del argumento que se sostenga ambos casos son igual de injustificables.

Algunas de las respuestas que dan los cazadores para justificarse son como "La caza es entretenida", pienso que una actividad como la caza puede considerarse entretenida por quienes la practican, pero este hecho no justifica de ninguna forma que se siga llevando a cabo. Otra de ellas es "Los animales se cazan unos a otros", El que los demás animales muestren determinados comportamientos no nos justifica a hacer lo mismo.

Y la más común de estas es "Morirían de todas formas", esto está mal, ya que el que alguien muera por causas "naturales" algún día, no es justificación para matarle todos moriremos algún día, pero eso no significa que nadie pueda matarnos hoy.

En España es muy común la caza, creo que esto debe ser sancionado por las autoridades para que lleven un control en la caza. Matan a los siervos solo para ver quién tiene la cornamenta más grande. Como algo tan cruel pueda ser satisfactorio para otras personas. Sí, es cierto que algunos cazan por diversión mientras que otros lo hacen para comerciar, no solo comida, sino prendas de vestir como abrigos, cotas, etc., en otros casos la caza se debe a la necesidad de comer como lo es con las tribus indígenas en África y en otros lugares del mundo. Cada año aumenta el número de cazadores que hacen esto como deporte, creo que las personas deberían ser más conscientes, ya que los animales también son seres vivos. Los animales en peligro de extinción principalmente son el tigre, oso polar, morsa, tortuga bula, jolote en México eso es lo que dice la WWF. Eso significa que también en nuestro país hay que cuidar a los animales en peligro de extinción.

Tomado de: https://www.clubensayos.com/Espa%C3%B1ol/Ensayo-de-la-caza-de-animales/3707519.html

La Caza Animal

 

“La caza animal”

 

https://www.dw.com/es/la-caza-furtiva-es-el-peor-enemigo-de-los-animales/a-15894569

Los animales son seres magníficos, inocentes, una de las maravillas de nuestro planeta y ecosistema. Lamentablemente, según César-Javier Palacios, naturalista, guía turístico, periodista y geógrafo, solamente en España mueren anualmente 30 millones de estos animales por culpa de cazadores furtivos, una verdad impactante y asquerosa. Es esta realidad la que molesta tremendamente a gran parte de la población mundial amante de los animales. Es totalmente entendible esta molestia pues, independientemente de si eres animalista o no, la caza de animales por entretención es un “deporte” totalmente retrógrado, una práctica más parecida a la caza de nuestros antepasados nómadas que a un deporte real. “Caza es la acción dirigida a obtener el dominio de los animales silvestres o bravíos principalmente atacando en su mayoría a mamíferos, aves, reptiles, peces, … Con armas cómo flechas, rifles, pistolas, escopetas, arpones” (Canales, 2014).

Esta, sin embargo, no tiene una mayor finalidad que matarlos por diversión y amor al “deporte”.  Y es que, si lo analizamos, ¿Es realmente un deporte? Según afirma Ignacio Canales Maureira, actual profesor de educación física del colegio Arrau Méndez, el reglamento básico para practicar cualquier deporte es principalmente contar con un árbitro, velar por la seguridad de los deportistas, que dicho deporte esté orientado a un valor como lo es el compañerismo, respeto o dignidad y mantener el orden. Por lo tanto y según lo anteriormente mencionado, la caza deportiva no es un deporte como tal pues no cumple con las reglas básicas de cualquier disciplina deportiva. Es más, este tipo de caza no cumple ni siquiera con alguna regla ética y moral perteneciente al deporte pues, por ejemplo, causa dolor y sufrimiento a los animales.

Según afirma PETA, el ciervo, uno de los mamíferos con mayor demanda en este tipo de caza, tarda aproximadamente de 15 a 20 minutos en morir después del primer disparo, y en la mayoría de los casos sólo mueren luego de 3 disparos. ¿No es suficientemente cruel matarlos, para además hacerlos sufrir durante tal lapso de tiempo? Aunque el maltrato no termina aquí, y es que, ¿Qué sucede por las mentes de las personas participantes de esta práctica para querer cometer tales actos casi criminales en contra de seres inocentes, que no se pueden defender? Esa es la pregunta que las personas se hacen frecuentemente frente a cualquiera de estas situaciones.

Los cazadores no practican este “deporte” con un fin positivo, no ayuda a la conservación ni control de las poblaciones animales, ni tampoco por el bien de la naturaleza que nos rodea, por el contrario, hay otros fines que nos hacen replantearnos el actuar actual de la población humana. Este deporte es recreativo, por una parte, lo practican personas crueles sin respeto por la belleza que nos rodea, y por otra parte es con fines de lucro. Tal como se asegura, estas personas no solo se fascinan con la muerte de estos mamíferos, sino que también ganan dinero con ellos. Así afirma BBC Mundo, la venta de marfil ocupa una de las posiciones más altas de ganancia dentro de las actividades de crimen organizado en el mundo.

¿Qué sucede con estas personas, es que acaso la humanidad prefiere vivir en un mundo sin diversidad animal, pero con grandes sumas de dinero? Según el parecer de los animalistas esta es una tremenda ignorancia. Estas personas, según PETA, tienen una carencia enorme con respecto a su autoestima, es por esa razón que necesitan más que los demás, y como no lo logran con los seres humanos, lo hacen con los animales, matándolos, sabiendo que es imposible que ellos se defiendan, demostrando su “poder”.

A pesar de lo anteriormente argumentado, hay personas que defienden completamente la caza como deporte, y de hecho tienen argumentos válidos para los individuos participantes de esta actividad. Según lo que afirma la FECAPECH ,los cazadores que practican este deporte protegen el bosque y el campo de los destrozos de los animales de caza, por lo tanto, estarían ayudando al ecosistema con una problemática bastante compleja. Por otro lado, sin la cacería, los animales de caza aumentan desproporcionalmente, estas personas regulan los nacimientos de determinadas poblaciones animales, un alivio para el ecosistema. Por último, otro argumento que apoyaría a los anteriores sería que los cazadores matan a los animales sin dolor, el proceso en el cual se les dispara es tan rápido que el animal fallece instantáneamente.

Lamentablemente es de saber popular que nada de lo anteriormente argumentado es cien por ciento verdades. La naturaleza es magnífica, se regula sola, la natalidad y mortalidad tiene un ritmo definido, los cazadores no hacen más que desequilibrar este ritmo, no hay ningún beneficio para el ecosistema, solo para los participantes de este “deporte”, por lo tanto, tampoco protegen al bosque y campo de absolutamente nada, es el hábitat natural de los mamíferos, su hogar, es imposible que ellos lo perjudiquen. Por último, y como se mencionó anteriormente, según PETA, la mayoría, si no es que todos, los animales participantes de la cacería sufren por más de 20 minutos de una lenta y dolorosa muerte sin piedad de nadie. Cada uno de los argumentos presentados por la FECAPECH son indefendibles, sin bases, respaldos ni garantías, sólo mentiras por parte de los cazadores para ocultar la realidad.

Considero que este es un tema muy importante, y del que, por supuesto, se debe tomar conciencia. En lo que a mí respecta, este tema me produce cierto rechazo e impotencia, creo que día a día pierdo más la fe en la sociedad en la que vivo, ¿Cómo es posible que alguien disfrute matando a un ser viviente? Me faltaría varias vidas para llegar a comprender completamente esta práctica, más parecida al masoquismo que a un deporte real.

Sintetizando lo anteriormente dicho, la caza animal es una práctica inhumana que va en contra de lo moralmente correcto determinado por el ser humano, las personas que participan de esto lo hacen principalmente debido a su baja autoestima y su incesante necesidad de sentirse más que los demás. Al no lograr su cometido en los humanos lo hacen con los indefensos animales según afirma un estudio de PETA.

Es indefendible esta práctica, éticamente incorrecta, va en contra de los principios de las personas “normales”. A pesar de todo, es importante investigar y tomar conciencia pues los animales son parte de nuestro ecosistema, no vivimos solos.

Bibliografía: 

Newkirk, I. (13 de abril de 2010). Peta. Obtenido de Peta Latino: http://www.petalatino.com/

John Reith. (2 de enero de 2016). BBC. Obtenido de BBC Mundo: http://www.bbc.com/mundo

Luis Canales. (10 de noviembre de 2012). Fechapech. Obtenido de Fecapech: http://www.fecapech.cl/

‎Sharon Núñez. (15 de febrero de 2009). Igualdad Animal. Obtenido de Animal Equality: http://www.igualdadanimal.org/entretenimiento/caza

Valentina Faúndes 

Por Nuestra Propia Supervivencia

 

Por Nuestra Propia Supervivencia

Editorial lunes, 23 de septiembre de 2019, Listín Diario

Cientos de toneladas de basura, mayormente residuos plásticos, fueron retiradas este fin de semana de las costas y riberas de ríos, como parte del operativo anual para la limpieza de esos ecosistemas, que también se realizó simultáneamente en más de 120 países.

En el caso dominicano, más de 25 mil voluntarios de instituciones públicas y privadas se unieron a este colosal esfuerzo, que tuvo de inmediato dos resultados: limpiar aunque sea temporalmente los entornos de estas fuentes marinas y acuíferas, y segundo, llamar la atención sobre la gravedad del problema de la contaminación ambiental del país.

Este es sólo un aspecto del problema, porque la degradación del medio ambiente sigue su curso con la acelerada desforestación de nuestras montañas y bosques, con los gases tóxicos que expulsan millones de vehículos de motor en nuestras congestionadas calles y la basura que se amontona en las grandes ciudades, afectando la salud de millones de ciudadanos.

Como fruto de todas esas anormalidades causadas por el ser humano, el mundo afronta hoy las consecuencias de una dramática alteración del clima y de los ciclos de la naturaleza, algunos de cuyos efectos los estamos sintiendo ya en nuestro país con la desaparición de ríos, la reducción de las lluvias y las consiguientes sequías que neutralizan la fertilidad de los suelos agrícolas.

Aunque esos daños se han hecho latentes y visibles, es todavía muy mínimo el nivel de conciencia que tiene la población sobre sus catastróficas consecuencias para la vida humana.

Esta realidad debe cambiar. Los gobiernos y las entidades más representativas de la sociedad tienen que promover con más énfasis la educacion ambiental, unirse en campañas como las de este fin de semana en favor de la limpieza de playas y ríos, en las de reforestación y en serios esfuerzos para la recolección y disposición final de los desechos sólidos.

Cada mes, por lo menos, debería producirse una movilización de voluntarios, especialmente de estudiantes de nuestros colegios, escuelas y universidades, en limpieza de playas, ríos, parques y otros lugares, en los que los recursos naturales están amenazados por la degradación.

Hay que levantar una ola de solidaridad ciudadana en favor de esta causa por la vida y la sanidad de nuestro medio ambiente, una obligación que nos corresponde a todos. Si los partidos políticos y los espectáculos artísticos son capaces de mover muchedumbres, ¿por qué no inducir al pueblo a este esfuerzo por su propia supervivencia?

FUENTE: Listín Diario, 23 de Septiembre, 2019

https://listindiario.com/editorial/2019/09/23/583724/por-nuestra-propia-supervivencia

Contaminación mortal

Contaminación Mortal 

Más de 17 mil muertes al año por mala calidad del aire y agua obligan a crear políticas de Estado.

Por: EDITORIAL                                                                       

26 de enero 2019 , 11:52 a. m.

 La cifra de 17.500 muertes cada año tiende a convertirse en un monstruo amenazante si se tiene en cuenta que son causadas por la contaminación del aire y la mala calidad del agua, y que la mayoría pueden ser evitadas. Esta conclusión es el resultado de un análisis del Instituto Nacional de Salud (INS), el primero en cuantificar el impacto que sobre la salud y el bienestar tienen los riesgos ambientales.

De hecho, la contaminación se ubica como la séptima causa de pérdidas de años de vida saludable, por encima de otros factores considerados lesivos como las enfermedades renales, el colesterol elevado y el bajo peso al nacer: un registro epidemiológico que no puede dejar tranquilo a nadie.

Pero quizás el hallazgo más serio en este contexto es la alta mortalidad que genera respirar constantemente el material particulado producido por los motores de combustión, en especial diésel, y el de las emisiones industriales, condiciones que resultan de la acelerada urbanización sin planeación, la baja disponibilidad de vehículos de transporte público operados con energías limpias, la laxitud en los niveles permitidos de contaminación y la falta de control sobre las empresas irresponsables.

El panorama se ensombrece ante la evidencia de que 7.230 personas que mueren por infartos –la primera causa de muerte en Colombia– y 3.873 por enfermedad pulmonar obstructiva crónica (Epoc) tuvieron como causa principal el material particulado suspendido en el aire, un tipo de contaminación que, incluso, muchas autoridades consideran inocuo y desconocen, cuando dos de cada tres muertes asociadas a la contaminación son culpa de tales residuos. Sin dejar de lado los daños que deja la carencia de agua potable que padecen la mayoría de municipios del país.

A lo anterior se suma que, en términos de productividad, el informe del INS encontró que cada año, el país pierde cerca de 550.000 millones de pesos por las muertes prematuras de personas en edad productiva causadas por estos factores, sin contar los onerosos recursos que destina el sistema de salud para tratar enfermedades, abordar convalecencias y pagar incapacidades.

Es hora de acabar los eufemismos y tomar en serio esta situación, bajo la premisa de que es inaceptable partir del precepto según el cual estas cifras se equiparan a las que presenta el mundo en materia de contaminación de estos elementos.

Las autoridades de salud y ambientales están en mora de proyectar políticas consistentes para atenuar este tipo de riesgos con verdaderas políticas y tareas de Estado. Ello empieza por abordar el problema con una mirada transectorial, y frente a este nadie puede voltear la espalda.

Un buen paso sería consolidar, más allá de los discursos y las declaraciones evasivas, la Comisión Intersectorial de Salud Pública, creada por la Ley 1438 de 2011, de la cual forman parte los ministros de Agricultura, Salud, Trabajo, Minas, Educación, Ambiente, Vivienda, Transporte, Cultura, la Presidencia de la República y Planeación Nacional.

Todo un consejo de gobierno que tiene, ante el informe del INS, un reto ineludible: mermar las cifras de estas muertes.

FUENTE:  Tomado del portal del periódico informativo El Tiempo

https://www.eltiempo.com/opinion/editorial/contaminacion-mortal-editorial-el-tiempo-319258

Coronavirus y Clima

    

                                                     Coronavirus y Clima 

         Un estudio comprueba que el clima no afecta a la transmisión del COVID-19 

La teoría de que la transmisión de COVID-19 remitirá o desaparecerá con la llegada de las altas temperaturas ha sido desmentido por un estudio canadiense dado a conocer este viernes y que reafirma que lo único demostrado es que medidas como el distanciamiento físico sí funcionan.

Para aquellos que todavía creen las palabras del presidente estadounidense, Donald Trump, que en febrero afirmó que el coronavirus desaparecería con la subida de las temperaturas, Peter Jüni, profesor de epidemiología y medicina de la Universidad de Toronto y principal autor del estudio, tiene un simple mensaje: de eso nada.

Según el estudio realizado por Jüni y su equipo, y que aparece publicado hoy en la revista Canadian Medical Association Journal (CMAJ), la realidad es que tras estudiar los casos de 144 regiones del mundo que sumaban más de 375.000 positivos de COVID-19 hasta el 27 de marzo, los datos avalan que las altas temperaturas no afectan a la transmisión y propagación de la enfermedad.

En una entrevista con Efe, Jüni explicó que no es cierta la idea de que la enfermedad se comportará como la gripe o los resfriados tradicionales, que desaparecen en gran medida en los meses más cálidos, y advirtió de la importancia de no reabrir las escuelas antes de tiempo para evitar una marcha atrás en la lucha contra el nuevo coronavirus.

En su estudio, Jüni y su equipo analizaron los datos de países con temperaturas medias de 31,2 grados centígrados (Burkina Faso) y áreas de Canadá con medias de -10,3 grados. Esas diferencias no tuvieron efectos en la transmisión de la enfermedad.

EL CORONAVIRUS NO NECESITA CONDICIONES FAVORABLES

El profesor Jüni indicó que la principal diferencia entre el virus de la gripe y el COVID-19 es que este último parece no necesitar condiciones favorables para su transmisión. 

"El coronavirus no necesita condiciones favorables. Deseábamos que hubiera alguna señal, que se vio en un programa piloto, pero cuando se utilizan realmente métodos rigurosos, esa señal desapareció. Desgraciadamente tenemos mucha confianza en que nuestros resultados son ciertos: la temperatura o el clima no tendrán ningún efecto", dijo.

"Quizás la humedad hará algo, pero es muy pequeño y no bastará para ralentizar la epidemia durante el verano. No va a pasar", añadió.

El profesor del Instituto de Política Sanitaria, Gestión y Evaluación de la Universidad de Toronto añadió que es incluso posible que los meses de verano agraven la pandemia.

"No sabemos con toda seguridad qué pasa con la gripe. Lo que si es importante es que todos tenemos una cierta inmunidad contra la gripe. Y esa es la gran diferencia. Por eso, la gripe necesita condiciones favorables y el clima frío es un poco más favorable que el cálido", explicó.

"Sin embargo, la gripe también se beneficia de unas largas vacaciones estivales. Incluso con respecto a la gripe no sabemos cuánto (de su existencia) es debido al clima frío, a la menor humedad, a las temperaturas más bajas, a la menor radiación y cuánto a la vacación estival", continuó. 

CUIDADO CON LA VUELTA AL COLEGIO

Lo que Jüni sí verificó es que la variación entre países se explica por las intervenciones de las autoridades sanitarias, con los cierres de escuelas, la prevención de grandes concentraciones y las medidas de distanciamiento físico entre las personas.

"El problema de España es que esto pasó cuando allí empezó la primavera y la gente sale más. Por eso es tan importante la prevención de grandes concentraciones. España fue uno de esos países desafortunados en los que el clima fue un poco demasiado agradable cuando esto pasó", dijo.

Jüni advirtió contra la reapertura de las escuelas con la esperanza de que el uso de mascarillas baste para eliminar la transmisión del COVID-19.

"No sabemos si las mascarillas en la población en general y en especial entre niños, funcionarán. Nadie lo sabe. Si se quieren reabrir las escuelas se necesitan cierto número de medidas. La primera es asegurar que la transmisión en la comunidad ya es baja. Eso es muy importante", dijo.

"Segundo, hay que asegurar que absolutamente no se producen grandes concentraciones en las escuelas. El patio escolar tiene todos los ingredientes para el fracaso. Ir al recreo todos al mismo tiempo es un error. Se necesita un pequeño número de alumnos por clase y sería recomendable que los profesores vayan a pocas clases", continuó.

"Y hay que estar seguro de que la ventilación es muy buena. Porque las mascarillas, incluso si funcionan para las gotítas, no sirven para el aerosol, las partículas realmente pequeñas que flotan en el aire. Y los niños pequeños son muy difíciles de controlar. Sería mejor empezar con los niños mayores, intentar implementar bien con ellos todas las medidas de distanciamiento social. Y después a niños más pequeños", dijo.

"Tenemos que tener cuidado con esto. No queremos que esto sea contraproducente. En muchas jurisdicciones está bastante bien controlado. No cometamos ahora un error", terminó señalando.

Julio César Rivas

Fuente: https://www.efe.com/efe/america/sociedad/un-estudio-comprueba-que-el-clima-no-afecta-a-la-transmision-del-covid-19/20000013-4241172

Mitos más difundidos sobre COVID-19

 

Mitos más difundidos sobre COVID-19

31 Mar 2020

Comer ajo en grandes cantidades, bañarse con agua muy caliente o el uso de antibióticos son tres de los grandes mitos que circula en redes sociales sobre COVID-19 y que la Organización Mundial de la Salud ha desmentido. 

El virus COVID-19 puede transmitirse en zonas con climas cálidos y húmedos

Las pruebas científicas obtenidas hasta ahora indican que el virus de la COVID-19 puede transmitirse en CUALQUIER ZONA, incluidas las de clima cálido y húmedo. Con independencia de las condiciones climáticas, hay que adoptar medidas de protección si se vive en una zona donde se hayan notificado casos de COVID-19 o si se viaja a ella. La mejor manera de protegerse contra la COVID-19 es lavarse las manos con frecuencia. De esta manera se eliminan los virus que puedan estar en las manos y se evita la infección que podría producirse al tocarse los ojos, la boca y la nariz.

El frío y la nieve NO PUEDEN matar el nuevo coronavirus (2019-nCoV)

La temperatura normal del cuerpo humano se mantiene en torno a 36,5° y 37°, con independencia de la temperatura exterior o de las condiciones meteorológicas. Por lo tanto, no hay razón para creer que el frío pueda matar el nuevo coronavirus o acabar con otras enfermedades. La forma más eficaz de protegerse contra el 2019-nCoV es limpiarse las manos frecuentemente con un desinfectante a base de alcohol o con agua y jabón.

Bañarse en agua caliente no previene la infección por el nuevo coronavirus

Bañarse en agua caliente no proporciona ninguna protección contra la COVID-19. Con independencia de la temperatura del agua de la bañera o la ducha, la temperatura corporal continuará siendo de 36,5 °C a 37 °C. De hecho, si el agua está muy caliente puede uno quemarse. Lo mejor que se puede hacer para protegerse de la COVID-19 es lavarse las manos con frecuencia para eliminar los virus que pueda haber en su superficie y no contagiarnos al tocarnos los ojos, la boca y la nariz.

El nuevo coronavirus NO PUEDE transmitirse a través de picaduras de mosquitos

El nuevo coronavirus es un virus respiratorio que se propaga principalmente por contacto con una persona infectada a través de las gotículas respiratorias que se generan cuando esta persona tose o estornuda, por ejemplo, o a través de gotículas de saliva o secreciones de la nariz. Hasta la fecha no hay información ni pruebas que indiquen que el 2019-nCoV pueda transmitirse por medio de mosquitos. Para protegerse, evite el contacto cercano con cualquier persona que tenga fiebre y tos, y practique una buena higiene de las manos y de las vías respiratorias.

¿Se puede matar el nuevo coronavirus con un secador de manos?

No. Los secadores de manos no matan el 2019-nCoV. Para protegerse contra el nuevo coronavirus (2019-nCoV), lávese las manos frecuentemente con un gel hidroalcohólico o con agua y jabón. Una vez limpias, séqueselas bien con toallitas de papel o con un secador de aire caliente.

¿Se puede matar el 2019-nCoV con una lámpara ultravioleta para desinfección?

No se deben utilizar lámparas ultravioletas para esterilizar las manos u otras partes del cuerpo, ya que la radiación ultravioleta puede causar eritemas (irritación de la piel).

Para protegerse contra el nuevo coronavirus, infórmese de todas las medidas que puede tomar, que se pueden consultar en el sitio web de la OMS:

 https://www.who.int/es/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/advice-for-public.

¿Se puede matar el nuevo coronavirus rociando el cuerpo con alcohol o con cloro?

No. Rociar todo el cuerpo con alcohol o cloro no sirve para matar los virus que ya han entrado en el organismo. Pulverizar estas sustancias puede dañar la ropa y las mucosas (es decir, los ojos, la boca, etc.). Tanto el alcohol como el cloro pueden servir para desinfectar las superficies, siempre que se sigan las recomendaciones pertinentes.

Hay varias medidas que se pueden aplicar para protegerse del nuevo coronavirus. Empiece por limpiarse las manos con frecuencia con un gel hidroalcohólico o con agua y jabón. Puede consultar otras medidas de protección recomendadas por la OMS en la página: https://www.who.int/es/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/advice-for-public.

Las vacunas contra la neumonía, ¿protegen contra el nuevo coronavirus?

No. Las vacunas contra la neumonía, como la neumocócica y la vacuna contra Haemophilus influenzae de tipo B (Hib), no protegen contra el nuevo coronavirus.

El 2019-nCoV es tan nuevo y diferente que es necesario desarrollar una vacuna específica, en la que ya se está trabajando con el apoyo de la OMS.

Aunque las vacunas contra la neumonía no son eficaces contra el 2019‑nCoV, es muy conveniente vacunarse contra las enfermedades respiratorias para mantener una buena salud.

¿Conviene enjuagarse regularmente la nariz con una solución salina para prevenir la infección por el nuevo coronavirus?

No. No hay pruebas que indiquen que esta práctica proteja de la infección por el nuevo coronavirus.
Aunque algunas pruebas indican que enjuagarse la nariz regularmente con solución salina puede acelerar la recuperación tras un resfriado común, no se ha demostrado que prevenga las infecciones respiratorias.

¿Comer ajo puede ayudar a prevenir la infección por el nuevo coronavirus?

El ajo es un alimento saludable que puede tener algunas propiedades antimicrobianas. Sin embargo, no se han obtenido pruebas de que comerlo proteja contra el virus que causa el brote actual.

El nuevo coronavirus, ¿afecta solo a las personas de edad o también puede afectar a las más jóvenes?

El nuevo coronavirus (2019-nCoV) puede infectar a personas de todas las edades, si bien se ha observado que las personas mayores y las que padecen algunas enfermedades (como el asma, la diabetes o las cardiopatías) tienen más probabilidades de enfermarse gravemente cuando adquieren la infección.

La OMS aconseja a las personas de todas las edades que tomen medidas para protegerse del virus, por ejemplo, mediante una buena higiene de manos y respiratoria.

¿Son eficaces los antibióticos para prevenir y tratar la infección por el nuevo coronavirus?

No. Los antibióticos son eficaces contra las bacterias, pero no contra los virus.
Puesto que el nuevo coronavirus (2019-nCoV) es un virus, no deben utilizarse antibióticos ni para prevenir ni para tratar la infección.

Sin embargo, si resulta usted infectado por este virus y le hospitalizan, es posible que le administren antibióticos para que no contraiga infecciones bacterianas.

¿Hay algún medicamento para prevenir o tratar la infección por el nuevo coronavirus?

Por el momento, no se recomienda ningún medicamento específico para prevenir o tratar la infección por el nuevo coronavirus (2019-nCoV).

Sin embargo, es necesario atender adecuadamente a las personas infectadas por este virus para aliviar y tratar los síntomas y procurar medidas de apoyo optimizadas a los que presenten síntomas graves. Se están estudiando algunos tratamientos específicos que se probarán en ensayos clínicos. La OMS está ayudando a agilizar las labores de investigación y desarrollo con una serie de asociados.

Fuente: https://www.paho.org/es/noticias/31-3-2020-mitos-mas-difundidos-sobre-covid-19